Арбитражный суд Московского округа подтвердил важную правовую позицию: сам по себе факт задолженности перед бюджетом по налогам не является препятствием для освобождения гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства. Ключевым моментом является наличие или отсутствие доказательств умышленного уклонения от уплаты налогов.

История дела

В августе 2023 года Арбитражный суд Московской области признал гражданина Сергея Шкрябатовского банкротом и инициировал процедуру реализации его имущества. К ноябрю 2024 года процесс был завершен, и должник был освобожден от исполнения требований кредиторов — за исключением задолженности перед ФНС России в размере 2,3 млн рублей.

Суд первой инстанции и апелляция сочли, что наличие долгов перед налоговой службой само по себе является показателем недобросовестности, а значит — препятствием для списания данной задолженности. Однако кассация с этим не согласилась.

Позиция суда округа

Разбирая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа пришёл к выводу, что нижестоящие инстанции ошибочно истолковали положения закона. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение от обязательств не допускается, если доказано наличие незаконных действий со стороны должника — например, умышленного уклонения от уплаты налогов, сокрытия имущества или представления ложной информации.

В данном случае таких доказательств предоставлено не было. Более того, в решениях судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие факт злонамеренного уклонения. Налоговый орган и финансовый управляющий не представили ни одного документа, подтверждающего недобросовестное поведение гражданина.

Дополнительные обстоятельства

В суде Шкрябатовский пояснил, что ещё до начала процедуры банкротства прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя. Он полагал, что все обязательства перед бюджетом им погашены. Также он сообщил, что в ноябре 2024 года был призван для участия в специальной военной операции, а с февраля по март 2025 года находился на лечении в связи с полученным ранением, что подтверждено медицинскими справками.

Вывод кассации

Суд округа подчеркнул, что отсутствие доказанного уклонения от налоговых обязательств означает, что гражданин вправе быть освобождён от исполнения долгов, в том числе перед ФНС. Принципиально важно: задолженность перед государством может быть списана наравне с другими, если не подтверждено намеренное уклонение от её исполнения.

Таким образом, суд отменил акты судов предыдущих инстанций в части отказа в освобождении от долга перед налоговой службой и удовлетворил требования должника.

Значение для правоприменительной практики

Это постановление усиливает правовую защиту добросовестных граждан, проходящих процедуру банкротства. Суды больше не могут формально ссылаться на сам факт наличия налоговой задолженности как на основание для отказа в списании долга. Должны быть предоставлены чёткие доказательства того, что должник действовал умышленно или злоупотреблял своими правами.

Как отметила адвокат Ксения Борисова, данная позиция суда заслуживает положительной оценки, поскольку подчеркивает необходимость индивидуального подхода и соблюдения принципов справедливости при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц.