Верховный суд РФ обязал гражданина выплатить долг Россельхозбанку, поскольку при оформлении кредитов он не раскрыл сведения о реальной кредитной нагрузке. Последующая инвалидность, помешавшая исполнить обязательства, не изменила оценку его поведения.
За три дня гражданин получил около 1 млн рублей в «Русском стандарте», Совкомбанке, Россельхозбанке и Почта-банке. При обращении за кредитами он понимал, что банки будут учитывать неполную информацию о его обязательствах.
Экономическая коллегия ВС признала такое поведение недобросовестным. В определении от 22 июля суд пояснил: если должник действовал недобросовестно до начала банкротства, возможно частичное освобождение от обязательств. В частности, долг может сохраниться перед отдельным кредитором.
В рассмотренном деле гражданина обязали выплатить кредит только Россельхозбанку. Поэтому позицию суда нельзя понимать как автоматическое сохранение всех долгов при любой неточности в сведениях заемщика.
ВС также указал, что последующая инвалидность не влияет на оценку поведения при оформлении кредитов: информацию о нагрузке гражданин не раскрыл раньше, когда был здоров. Одновременно документы банков должны содержать понятные, недвусмысленные и исчерпывающие положения о необходимых сведениях.
Сам факт получения нескольких кредитов подряд еще не доказывает недобросовестность. Значение имеет совокупность обстоятельств, прежде всего сознательное предоставление неполной информации и понимание того, что банк будет опираться на нее при принятии решения.
Практический смысл позиции ВС в том, что поведение человека до банкротства может повлиять на итог процедуры. Однако выводы по одной ситуации нельзя автоматически переносить на другую: суд оценивает не количество кредитов само по себе, а обстоятельства их оформления и действия заемщика.
