В практике юристов по банкротству и исполнительному производству нередко возникает вопрос: может ли имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, попасть под арест из-за долгов его родителей? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения действующего законодательства.
Что защищает статья 446 ГПК РФ
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В этот список входят:
-
единственное жилье должника и его семьи;
-
предметы домашнего обихода, мебель и техника, необходимые для нормальной жизни;
-
одежда, обувь, личные вещи;
-
детские принадлежности, игрушки, учебники и другие предметы, необходимые для воспитания и обучения ребенка.
Хотя статья не выделяет отдельный пункт, касающийся имущества несовершеннолетних, из ее содержания очевидно, что имущество ребенка подлежит особой защите. В частности, единственное жилье не может быть изъято ни у взрослого, ни у ребенка.
Когда имущество ребенка оказывается под угрозой
Тем не менее, судебная практика знает случаи, когда имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, все же оказывается под арестом. Один из таких примеров связан с ситуацией, когда родители, оформляя кредит, использовали имущество ребенка в качестве залога.
После того как заемщики допустили просрочки, банк обратился в суд, получил решение в свою пользу и инициировал обращение взыскания на предмет залога. Приставы арестовали имущество, формально принадлежащее ребенку, ссылаясь на то, что ипотека — это не сделка по отчуждению, а значит, согласие органов опеки не требуется.
Позиция закона и защита прав несовершеннолетних
Такой подход противоречит действующему законодательству. В соответствии с пунктом 5 статьи 74 Федерального закона «Об ипотеке», при обращении взыскания на недвижимость, принадлежащую несовершеннолетним, должны в первую очередь учитываться их интересы.
Это означает, что:
-
родители или законные представители не вправе совершать сделки, которые могут ухудшить имущественное положение ребенка;
-
подобные сделки считаются ничтожными с момента их заключения;
-
банк не имеет права принимать в залог имущество, собственником которого является несовершеннолетний;
-
арест, наложенный приставами без согласия органов опеки, является незаконным.
Вывод
Закон однозначно стоит на стороне защиты прав ребенка.
Ни банк, ни судебные приставы не могут обратить взыскание на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, если это нарушает его имущественные интересы.
Даже если родители выступили поручителями или залогодателями по своим обязательствам, имущество ребенка не может служить средством погашения их долгов.
